MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614923753 · doi:10.36834/cmej.36834

Enriching health-professional programs in global health: Development and implementation of an interdisciplinary and integrated approach

2017· article· en· W2614923753 sur OpenAlexaffvenue
Carol Valois, Véronique Foley, Paul Grand’Maison, Johanne Dumont

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData scienceEngineering managementEngineering ethicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globalization results in a rapidly diversifying population, increased inequities, and more complex health problems affecting populations. This forces medical schools to integrate global health (GH) into the training of health-care professionals from curriculum development to practical learning activities, here and abroad. APPROACH: The approach aims at enriching existing programs in GH competencies in an interdisciplinary context. The goal is to ensure that all health-science students develop a certain level of GH competency. The main actions are the mobilization of key stakeholders, the development of a competency framework (CF) to perform gap analysis, tool formalization, and monitoring and evaluation activities. Subsequent to scoping review and stakeholder consultations, ten principles are identified and used to guide the enrichment process. RESULTS: Actual outputs cover a broad scope, from key decision-makers' support and endorsement to the formalization of tools and the consolidation and creation of activities such as service-learning activities, rotations among underserved populations, and training for international rotations. CONCLUSION: While this unique approach is proving to be a major challenge, the preliminary results are well worth the effort. The project's tangible impacts on health-sciences teaching, the GH competence of graduates, and care delivery are topics of interest for future investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0040,027
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207