MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614964357 · doi:10.3357/amhp.4703.2017

Safety Considerations for Medical Staff and Patients Who Fly Over Water in a Helicopter for Work or Recreation

2017· article· en· W2614964357 sur OpenAlexaff
Christopher Brooks, Conor V. MacDonald

Notice bibliographique

RevueAerospace Medicine and Human Performance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesChinese Academy of Agricultural Sciences
Mots-clésMedical emergencyOccupational safety and healthHindsight biasWork (physics)AeronauticsAgency (philosophy)Poison controlAccident (philosophy)MedicinePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Around 25% of people involved in a helicopter accident in water do not survive. From time to time, physicians and their medical staff are required to fly over water in a helicopter to attend one or more seriously ill patients. Many will have had little or no experience of the issues involved if the helicopter has an accident in the water. Also as Family Practitioners, Aeromedical Examiners, and Flight Surgeons, they are asked to provide advice to patients, travel agents, and airline booking agents about whether an overwater helicopter flight is advisable or not. METHOD: From 50 yr of helicopter accident evidence in the scientific literature, government agency reports, and statistics from the military safety centers and the offshore oil industry, the critical hazards involved and risks to medical staff and their patients have been identified. RESULTS: Patients most at risk are those who suffer from cardiovascular or respiratory disease, have physical disabilities, have a very large body size, and anyone who is a non-swimmer. Medical staff are at risk if they are not familiar with the procedure for escape from a flooded inverted cabin and difficulties after escape from the fuselage with life jackets, life rafts, and sometimes the necessity to swim ashore. CONCLUSIONS: With 50 yr of hindsight, many of the deaths were preventable, and many lives can be saved if a series of very simple mental and physical preventive actions are taken by anyone stepping on to a helicopter that flies over water.Brooks CJ, MacDonald CV. Safety considerations for medical staff and patients who fly over water in a helicopter for work or recreation. Aerosp Med Hum Perform. 2017; 88(4):413-417.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospace Medicine and Human PerformanceMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207