MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614999524 · doi:10.1373/clinchem.2017.274977

American Liver Guidelines and Cutoffs for “Normal” ALT: A Potential for Overdiagnosis

2017· article· en· W2614999524 sur OpenAlexaff
Mauro Panteghini, Khosrow Adeli, Ferruccio Ceriotti, Sverre Sandberg, Andrea R. Horvath

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisMedicineInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2 recent American clinical guidelines dealing with laboratory tests for evaluation of liver disease, key recommendations relate to alanine aminotransferase (ALT) 6 upper reference limits (URLs) to be used as action limits in interpreting abnormal results of this enzyme (1, 2). In adults, the American College of Gastroenterology (ACG) recommends ALT URLs of 33 U/L for males and 25 U/L for females, respectively, and that individuals with enzyme catalytic activity concentrations above these URLs should be further investigated (1). In children, experts of the North American Society of Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (NASPGHAN) state that the interpretation of ALT should be based upon gender-specific URLs (26 U/L for boys and 22 U/L for girls). We have some reservations about the universal application of these ALT cutoffs and we are concerned that the implementation of these recommendations may lead to overdiagnosis and unnecessary further testing. The contentious issues and our opinion about those are summarized below. The first problem is the analytical variation among commercial assays measuring ALT. The mentioned guidelines recommend the use of universal cutoffs for ALT without considering any differences between laboratory assays. Reassuring statements are rather reported as follows: “interlaboratory differences for ALT levels have not been reported to differ significantly” (1) or “the [ ALT ] assay is standardized between facilities” (2). In principle, fixed limits, be they medical decision thresholds or URLs, can be used only if the laboratory test in question is standardized and if this standardization is implemented in laboratories using the same limits. Despite the availability of a reference measurement system (RMS) for standardizing ALT results in clinical samples, the current evidence is, however, that ALT is still …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207