MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615010047 · doi:10.1186/s13756-017-0208-x

The threat of antimicrobial resistance in developing countries: causes and control strategies

2017· review· en· W2615010047 sur OpenAlexafffund
James A. Ayukekbong, Michel Ntemgwa, Andrew N. Atabe

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Resistance and Infection Control · 2017
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversity of Ottawa
Mots-clésDeveloping countryMedicineContext (archaeology)Health careMedical prescriptionIntervention (counseling)Antibiotic resistanceResistance (ecology)Intensive care medicineEconomic growthNursingAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The causes of antimicrobial resistance (AMR) in developing countries are complex and may be rooted in practices of health care professionals and patients' behavior towards the use of antimicrobials as well as supply chains of antimicrobials in the population. Some of these factors may include inappropriate prescription practices, inadequate patient education, limited diagnostic facilities, unauthorized sale of antimicrobials, lack of appropriate functioning drug regulatory mechanisms, and non-human use of antimicrobials such as in animal production. Considering that these factors in developing countries may vary from those in developed countries, intervention efforts in developing countries need to address the context and focus on the root causes specific to this part of the world. Here, we describe these health-seeking behaviors that lead to the threat of AMR and healthcare practices that drive the development of AMR in developing countries and we discuss alternatives for disease prevention as well as other treatment options worth exploring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 327
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Resistance and Infection ControlMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207