Shifting Quaternary migration patterns in the Bahamian archipelago: Evidence from the <i>Zamia pumila</i> complex at the northern limits of the Caribbean island biodiversity hotspot
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE OF THE STUDY: The Bahamas archipelago is formed by young, tectonically stable carbonate banks that harbor direct geological evidence of global ice‐volume changes. We sought to detect signatures of major changes on gene flow patterns and reconstruct the phylogeographic history of the monophyletic Zamia pumila complex across the Bahamas. METHODS: Nuclear molecular markers with both high and low mutation rates were used to capture two different time scale signatures and test several gene flow and demographic hypotheses. KEY RESULTS: Single‐copy nuclear genes unveiled apparent ancestral admixture on Andros, suggesting a significant role of this island as main hub of diversity of the archipelago. We detected demographic and spatial expansion of the Zamia pumila complex on both paleo‐provinces around the Piacenzian (Pliocene)/Gelasian (Pleistocene). Populations evidenced signatures of different migration models that have occurred at two different times. Populations on Long Island (Z. lucayana) may either represent a secondary colonization of the Bahamas by Zamia or a rapid and early‐divergence event of at least one population on the Bahamas. CONCLUSIONS: Despite changes in migration patterns with global climate, expected heterozygosity with both marker systems remains within the range reported for cycads, but with significant levels of increased inbreeding detected by the microsatellites. This finding is likely associated with reduced gene flow between and within paleo‐provinces, accompanied by genetic drift, as rising seas enforced isolation. Our study highlights the importance of the maintenance of the predominant direction of genetic exchange and the role of overseas dispersion among the islands during climate oscillations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».