The State of Opioid Agonist Therapy in Canada 20 Years after Federal Oversight
Notice bibliographique
Résumé
Opioid agonist therapy was introduced in Canada in 1959 with the use of methadone for the treatment of opioid dependence. The regulation of methadone was the responsibility of Health Canada until 1995, when oversight was transferred to the provincial health systems. During the more than 20 years since the federal health authority transferred oversight of methadone to the provincial level, methadone programming has evolved differently in every province. The landscape of opioid dependence treatment is varied across the country, with generally increasing treatment capacity in all provinces and dramatic increases in some. Each province has an independent methadone program with differing policies, contingency management strategies, laboratory monitoring policies, and delivery methods. Treatment options have increased, with buprenorphine- and heroin-assisted treatment becoming available to limited degrees. Despite this, access remains a challenge in many parts of the country (particularly rural and remote areas) because the demand for treatment has increased even more rapidly than the capacity. Although treatment access remains a priority in many jurisdictions, there is also a need to attend to treatment quality as treatment access expands, including integration with addiction counselling, primary care, and mental health care. As well, coordinated monitoring and reporting of treatment need, quality, and delivery are required; implementing a national policy to promote planning would have tremendous value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».