Canadian Social Housing: Policy Evolution and Impacts on the Housing System and Urban Space
Notice bibliographique
Résumé
The social housing system is analysed as an element of the evolving welfare state, housing system, and urban space, focusing on a 1965-1995 prime period in Canada, Ontario and Toronto. The theoretical concerns pertain to welfare state evolution and impacts. These include: in policy change, the relation between institutional continuity, structural factors, and political forces; in the housing system, decommodification in a liberal-welfare regime in shifting eras; and in urban space, the structuring of social mix by socio-tenure segregation. The policy history, using archival sources, interviews, and reinterpreted secondary literature, is the first detailed overview all turning points including the critical junctures of the mid-1960s and mid-1990s. Its structured narrative analyses the reshaping of policy by the political-economic context, housing market and urban development factors, ideas, and specific events. The housing system analysis reviews impacts in production, housing mix, rents paid, mobility (choice), and the value of rent-geared-to-income (RGI) assistance as a social transfer. The spatial analysis uses administrative and census data to analyse, for Greater Toronto 1971-1996, the evolving locations of low-income RGI tenants vis-Ă -vis low-income market renters and all households. The close relation of social housing policy change to critical junctures in welfare state evolution is confirmed, but also the large impact of housing market conditions and urban development agendas; shifting ideas; and particular political actors and events. Social housing accounted for about 10 percent of production, while RGI reduced rents to under 40 percent of market levels for almost 40 percent of low-income renters, and accounted for about one-fifth of their residential mobility. The thirty-year social housing prime created a mixed economy of urban development, its non-market housing sector altering urban space and mitigating the low-end extremes of inequality: comparable to what Canada's then `mid-Atlantic' welfare state effected generally in that era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».