Endovenous laser ablation therapy in children: applications and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endovenous laser ablation is well recognized as the first-line treatment for superficial venous reflux with varicose veins in adults. It is not widely reported and is not an established practice in pediatric patients. OBJECTIVE: To illustrate a variety of pediatric venous conditions in which endovenous laser ablation can be utilized and to demonstrate its feasibility and safety in children. MATERIALS AND METHODS: We conducted a retrospective review of endovenous laser ablation procedures performed between January 2007 and July 2014 at two large pediatric institutions. RESULTS: We included 35 patients (17 males) who underwent endovenous laser ablation to 43 veins. Median age at first treatment was 14 years (range: 3-18 years). Median weight was 56 kg (range: 19-97 kg). Underlying diagnoses were common venous malformation (15), Klippel-Trenaunay syndrome (8), superficial venous reflux with varicose veins (5), verrucous hemangioma-related phlebectasia (4), venous varix (2) and arteriovenous fistula (1). The most common aim of treatment was to facilitate sclerotherapy. Thirty-four patients had treatment in the lower limbs and one patient in an upper limb. Ten of the veins treated with endovenous laser ablation had an additional procedure performed to close the vein. Complications attributable to endovenous laser ablation occurred in two patients (6%). One patient experienced post-procedural pain and one patient developed a temporary sensory nerve injury. Median clinical follow-up was 13 months (range: 28 days-5.7 years). The aim of the treatment was achieved in 29 of the 35 (83%) patients. CONCLUSION: Endovenous laser ablation is technically feasible and safe in children. It can be used in the management of a range of pediatric venous diseases with good outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».