MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615126006 · doi:10.1177/0962280217708683

Proportional hazards under Conway–Maxwell-Poisson cure rate model and associated inference

2017· article· en· W2615126006 sur OpenAlexaff
N. Balakrishnan, Sandip Barui, Fotios S. Milienos

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferencePoisson distributionPoisson regressionOverdispersionApplied mathematicsMathematicsStatisticsProportional hazards modelEconometricsMedicineComputer scienceCount dataArtificial intelligenceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cure rate models or long-term survival models play an important role in survival analysis and some other applied fields. In this article, by assuming a Conway-Maxwell-Poisson distribution under a competing cause scenario, we study a flexible cure rate model in which the lifetimes of non-cured individuals are described by a Cox's proportional hazard model with a Weibull hazard as the baseline function. Inference is then developed for a right censored data by the maximum likelihood method with the use of expectation-maximization algorithm and a profile likelihood approach for the estimation of the dispersion parameter of the Conway-Maxwell-Poisson distribution. An extensive simulation study is performed, under different scenarios including various censoring proportions, sample sizes, and lifetime parameters, in order to evaluate the performance of the proposed inferential method. Discrimination among some common cure rate models is then done by using likelihood-based and information-based criteria. Finally, for illustrative purpose, the proposed model and associated inferential procedure are applied to analyze a cutaneous melanoma data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207