‘It’s not just the word care, it’s the meaning of the word…(they) actually care': caregivers’ perceptions of home-based primary care in Toronto, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The frail and homebound older adult populations currently experience difficulties accessing primary care in the medical office. Given this fundamental access to care problem, and the questionable care quality that arises when navigating a labyrinthine health-care system, these populations have typically been subject to inadequate primary care. To meet their needs better, growing research stresses the importance of providing comprehensive home-based primary care (HBPC), delivered by an inter-professional team of health-care providers. Family care-givers typically provide the majority of care within the home, yet their perceptions of HBPC remain under-researched. The purpose of this study was to explore unpaid care-givers' perceptions of and experiences with HBPC programmes in Toronto, Canada. We conducted qualitative inductive content analysis, using analytic procedures informed by grounded theory, to discover a number of themes regarding unpaid care-givers' understandings of HBPC. Findings suggest that, compared to the standard office-based care model, HBPC may better support unpaid care-givers, providing them assistance with system navigation and offering them the peace of mind that they are not alone, but have someone to call should the need arise. The implications of this research suggest that HBPC could be a model to help mitigate the discontinuities in care that patients with comorbid chronic conditions and their attendant unpaid care-givers experience when accessing fragmented health, home and social care systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».