MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615140352 · doi:10.1186/s40798-017-0087-y

Biomedical Risk Factors of Achilles Tendinopathy in Physically Active People: a Systematic Review

2017· review· en· W2615140352 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSports Medicine - Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinopathyAchilles tendonMedicinePhysical therapyCochrane LibrarySystematic reviewBioinformaticsTendonPhysical medicine and rehabilitationMEDLINEMeta-analysisInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Achilles tendinopathy is the most prevalent tendon disorder in people engaged in running and jumping sports. Aetiology of Achilles tendinopathy is complex and requires comprehensive research of contributing risk factors. There is relatively little research focussing on potential biomedical risk factors for Achilles tendinopathy. The purpose of this systematic review is to identify studies and summarise current knowledge of biomedical risk factors of Achilles tendinopathy in physically active people. METHODS: Research databases were searched for relevant articles followed by assessment in accordance with PRISMA statement and standards of Cochrane collaboration. Levels of evidence and quality assessment designation were implemented in accordance with OCEBM levels of evidence and Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, respectively. RESULTS: A systematic review of the literature identified 22 suitable articles. All included studies had moderate level of evidence (2b) with the Newcastle-Ottawa score varying between 6 and 9. The majority (17) investigated genetic polymorphisms involved in tendon structure and homeostasis and apoptosis and inflammation pathways. Overweight as a risk factor of Achilles tendinopathy was described in five included studies that investigated non-genetic factors. COL5A1 genetic variants were the most extensively studied, particularly in association with genetic variants in the genes involved in regulation of cell-matrix interaction in tendon and matrix homeostasis. It is important to investigate connections and pathways whose interactions might be disrupted and therefore alter collagen structure and lead to the development of pathology. Polymorphisms in genes involved in apoptosis and inflammation, and Achilles tendinopathy did not show strong association and, however, should be considered for further investigation. CONCLUSIONS: This systematic review suggests that biomedical risk factors are an important consideration in the future study of propensity to the development of Achilles tendinopathy. The presence of certain medical comorbidities and genetic markers should be considered when contemplating the aetiology of Achilles tendinopathy. Further elucidation of biomedical risk factors will aid in the understanding of tendon pathology and patient risk, thereby informing prevention and management strategies for Achilles tendinopathy. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42016036558.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle