MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615162929 · doi:10.1080/14737159.2017.1332997

Recent advances in genetic testing for familial hypercholesterolemia

2017· review· en· W2615162929 sur OpenAlexafffund
Michael A. Iacocca, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Molecular Diagnostics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésGenetic testingFamilial hypercholesterolemiaMedicineMolecular diagnosticsReimbursementDiseasePersonalized medicineBioinformaticsComputational biologyHealth careBiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Familial hypercholesterolemia (FH) is a common genetic cause of premature coronary heart disease that is widely underdiagnosed and undertreated. To improve the identification of FH and initiate timely and appropriate treatment strategies, genetic testing is becoming increasingly offered worldwide as a central part of diagnosis. Areas covered: Recent advances have been propelled by an improved understanding of the genetic determinants of FH together with substantially reduced costs of appropriate screening strategies. Here we review the various methods available for obtaining a molecular diagnosis of FH, and highlight the particular advantages of targeted next-generation sequencing (NGS) platforms as the most robust approach. Furthermore, we note the importance of screening for copy number variants and common polymorphisms to aid in molecularly defining suspected FH cases. Expert commentary: The need for genetic analysis of FH will increase, both for diagnosis and reimbursement of new therapies. An effective molecular diagnostic method must detect: 1) molecular and gene locus heterogeneity; 2) a wide range of mutation types; and 3) the polygenic component of FH. As availability of genetic testing for FH expands, standardization of variant curation, maintenance of clinical databases and registries, and wider health care provider education all assume greater importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Molecular DiagnosticsMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207