Coregulation and the Quality of the Relationship in Full‐Term and Very Low‐Birthweight Preterm Infant‐Mother Dyads During Face‐To‐Face Interactions
Notice bibliographique
Résumé
Interactions with parents build the foundation for infants' social–emotional development. This study investigated coregulation of the interaction and quality of relationship between mothers and their 6‐month‐old full‐term (n = 43) and very low‐birthweight/preterm (VLBW/preterm; n = 44; ages corrected for prematurity) infants. The objectives were to examine (1) how coregulation changed following a perturbed interaction, (2) how coregulation differed between full‐term and VLBW/preterm infant–mother dyads, and (3) the association between coregulation and relationship quality. Coregulation was coded using the Revised Relational Coding System (Fogel et al., 2003). Quality of the relationship was measured using the Emotional Availability scales (Biringen et al., 2014; Carter et al., 1998). Dyads participated in the Still‐Face (SF) procedure (Tronick et al., 1978) consisting of two natural and one SF period where mothers assumed a neutral expression, refraining from interacting with their infants. Following the SF period, dyads engaged in more symmetrical and more disruptive patterns of coregulation. While full‐term dyads engaged in more sequential‐symmetrical, VLBW/preterm dyads engaged in more resonant‐symmetrical coregulation. These results suggest that VLBW/preterm dyads may show more emotional reactivity in their interactions than full‐term dyads; however, in both groups infant responsiveness and parenting stress influenced the types of coregulation exhibited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».