MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615262874 · doi:10.19189/001c.128532

Characteristics of Eastern Canadian cultivated Sphagnum and potential use as a substitute for perlite and vermiculite in peat-based horticultural substrates.

2015· article· en· W2615262874 sur OpenAlexaboutno aff
Mélanie Aubé, M. Quenum, Lakshman Ranasinghe

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHumic Substances and Bio-Organic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVermiculitePeatPerliteSphagnumEnvironmental scienceAgronomySoil scienceBotanyBiologyEcologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sphagnum cultivation on harvested peatlands to meet wetland restoration objectives could be an economically feasible activity since cultivated Sphagnum has potential horticultural applications. We compared the characteristics of cultivated Sphagnum from Shippagan (Canada) with those of non-cultivated Sphagnum products from Chile, New Zealand and Canada, and assessed its potential as a perlite and vermiculite substitute in horticultural peat-based substrates. Shippagan cultivated Sphagnum was shorter than the Chilean and New Zealand products with which it was compared, yet more similar to them than to the Canadian product currently on the market. Laboratory tests on physical properties and greenhouse growth trials indicated that 50–100 % of the perlite or vermiculite of a peat-based substrate can be successfully replaced with cultivated Sphagnum. Non-sieved coarsely shredded Sphagnum or the large (> 6.3 mm) fragments of sieved coarsely shredded Sphagnum best replicated the aeration provided by perlite and vermiculite in the substrates that were tested. Decomposition tests and comparisons of changes in physical properties of substrates containing Sphagnum after six weeks of growth trials indicated that Sphagnum degradation leading to reduced substrate performance is not likely to be an issue. Therefore, cultivated Sphagnum has great potential as a substitute for perlite and vermiculite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHumic Substances and Bio-Organic StudiesTravaux en français237 207