MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615344263 · doi:10.1180/minmag.2016.080.110

Żabińskiite, ideally Ca(Al<sub>0.5</sub>Ta<sub>0.5</sub>)(SiO<sub>4</sub>)O, a new mineral of the titanite group from the Piława Górna pegmatite, the Góry Sowie Block, southwestern Poland

2017· article· en· W2615344263 sur OpenAlexaff
Adam Pieczka, F. C. Hawthorne, Chi Ma, George R. Rossman, Eligiusz Szełęg, Adam Szuszkiewicz, Krzysztof Turniak, Krzysztof Nejbert, Sławomir Ilnicki, P. A. Buffat, Bogdan Rutkowski

Notice bibliographique

RevueMineralogical Magazine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear materials and radiation effects
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriclinic crystal systemTitaniteIsostructuralCrystallographyPleochroismMohs scale of mineral hardnessPegmatiteChemistryCrystal structureMineralogyZirconMaterials scienceGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Żabińskiite, ideally Ca(Al0.5Ta0.5)(SiO4)O, was found in a Variscan granitic pegmatite at Piława Górna, Lower Silesia, SW Poland. The mineral occurs along with (Al,Ta,Nb)- and (Al,F)-bearing titanites, a pyrochlore-supergroupmineral and a K-mica in compositionally inhomogeneous aggregates, ∼120 μm × 70 μm in size, in a fractured crystal of zircon intergrown with polycrase-(Y) and euxenite-(Y). Żabińskiite is transparent, brittle, brownish, with a white streak, vitreous lustre and a Mohs hardness of ∼5. The calculated density for the refined crystal is equal to 3.897 g cm–3, but depends strongly on composition. The mineral is non-pleochroic, biaxial (–), with mean refractive indices ≥1.89. The (Al,Ta,Nb)-richest żabińskiite crystal,(Ca0.980Na0.015)∑=0.995(Al0.340Fe3+0.029Ti0.298V0.001Zr0.001Sn0.005Ta0.251Nb0.081)∑=1.005[(Si0.988Al0.012)O4.946F0.047(OH)0.007)∑=5.000];60.7 mol.% Ca[Al0.5(Ta,Nb)0.5](SiO4)O; is close in composition to previously described synthetic material. Żabińskiite is triclinic (space group symmetryA1) and has unit-cell parametersa= 7.031(2) Å,b= 8.692(2) Å,c= 6.561(2) Å, α = 89.712(11)°, β = 113.830(13)°, γ = 90.352(12)° andV= 366.77 (11) Å3. It is isostructural with triclinic titanite and bond-topologically identical with titanite and other minerals of the titanite group.Żabińskiite crystallized along with (Al,Ta,Nb)-bearing titanites at increasing Ti and Nb, and decreasing Ta activities, almost coevally with polycrase-(Y) and euxenite-(Y) from Ca-contaminated fluxed melts or early hydrothermal fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralogical MagazineMême sujetNuclear materials and radiation effectsTravaux en français237 207