Physical Activity and Quality of Life in Cancer Survivors: A Meta-Synthesis of Qualitative Research
Notice bibliographique
Résumé
Qualitative research on the impact of physical activity on quality of life (QoL) in adults diagnosed with cancer is accumulating. However, the field of physical activity and cancer survivorship lack a synthesis of this research to reliably understand the implications for future research and practice. The aim of this meta-synthesis was to identify, appraise, and synthesize qualitative research on cancer survivors’ perspectives of the impact of physical activity on their QoL. Seven electronic databases were searched for original studies published in English, and reference lists of relevant studies were hand-searched to identify additional studies. Forty studies met eligibility criteria and were included in this meta-synthesis. Study characteristics and major findings were extracted, and findings were summarized, compared, and synthesized. Themes identified in this review revealed that physical activity positively impacted four dimensions of cancer survivors’ QoL: physical (e.g., managing the physical consequences of cancer and its treatment), psychological (e.g., evoking positive self-perceptions), social (e.g., feeling understood by others), and spiritual (e.g., redefining life purpose). This meta-synthesis corroborates conclusions from reviews of quantitative research and illustrates that physical activity can be used to improve QoL in adult cancer survivors, regardless of diagnosis (i.e., stage, cancer type) and treatment status. It also provides detailed insight into specific aspects within each dimension of QoL impacted by physical activity from cancer survivors’ perspectives, which is important for understanding the meaning and utility of physical activity for them. However, more research is needed to further develop the qualitative evidence base in order to better understand how physical activity impacts on QoL experiences in men, young adults, and adults diagnosed with less common types of cancer at different points along cancer trajectory (i.e., diagnosis, treatment, post-treatment, palliation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».