Impact of rotator cuff tendon reparability on patient satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Background The primary purpose of this study was to explore the relationship between patient satisfaction and rotator cuff tendon reparability. Materials and methods This was a secondary analysis of prospectively collected data of consecutive patients who underwent arthroscopic repair of full-thickness rotator cuff tear and were followed up for 2 years. The satisfaction level was rated on a 6-point Likert scale. Patient-oriented disability measures included the American Shoulder and Elbow Surgeons score, the short version of the Western Ontario Rotator Cuff index, the Constant-Murley score, and the Quick Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand. Partial repair was defined as repair with >1 cm residual gap. Results There were 145 patients (65 women, 80 men; mean age, 62 years) who met the inclusion criteria. There were 12 massive, 31 large, and 102 small or moderate rotator cuff tears. Of 43 large or massive tears, 23 had a partial repair. There was a statistically significant relationship between satisfaction and tendon reparability ( P = .01). Patients with work-related shoulder injury reported less satisfaction with surgery ( P = .005). Age, gender, or tear size did not affect satisfaction with surgery. Satisfaction was a predictor of all postoperative outcome scores after being adjusted for preoperative scores ( P = .001 to P < .0001). Conclusion In this study, patients with partial repair and those with an active compensable injury were less satisfied with surgery than their counterparts were. Older age, female sex, or a larger tear was not a negative predictor of patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».