Fatty Acids Have Different Adipogenic Differentiation Potentials in Stromal Vascular Cells Isolated from Abdominal Fat in Laying Hens
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to examine the effects of fatty acids (FA) with/without chicken serum (CS) on the expression of adipogenic transcripts and adipogenesis in chicken stromal vascular cells (SVC). In experiment 1, SVC were grown in DMEM containing 10% FBS (Control) and treated with 300 µM oleic acid (OLA) + FBS, linoleic acid (LNA) + FBS, palmitic acid (PAM) + FBS, or stearic acid (STA) + FBS for 48 h. In experiment 2, cells were grown in DMEM containing 5% CS and treated with 300 µM OLA (CS + OLA), PAM (CS + PAM), STA (CS + STA) or 200 µM LNA (CS + LNA) for 48 h. Adipogenesis was determined using Oil Red O staining and glycerol-3-phosphate dehydrogenase (GPDH) activity. The proportion of OLA, PAM, or STA was increased (P < 0.05) in SVC grown in either FBS or CS with OLA, PAM or STA. Adipogenesis was induced in FBS + OLA, FBS + LNA, FBS + PAM, FBS + STA, CS + OLA, CS + LNA, CS + PAM, or CS + SAT compared to FBS. GPDH activity was significantly higher in FBS + OLA and FBS + LNA than one in FBS. Compared to FBS, the expression of FABP4 mRNA increased (P < 0.05) in FBS + OLA, FBS + LNA, or FBS + PAM, whereas that of C/EBPα, C/EBPβ, and ATGL increased (P < 0.05) in FBS + OLA or FBS + LNA cells. Expression of FABP4 and C/EBPβ mRNA was higher in CS, CS + OLA, CS + LNA, CS + PAM, or CS + SAT compared with (FBS, whereas the expression of ATGL and C/EBPα was higher in CS, CS + OLA, or CS + LNA than FBS cells. In conclusion, these results showed that FA have different potentials to induce adipogenesis, LNA is the most potent among the tested FA, and these potentials can be improved in the presence of CS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».