MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615407599 · doi:10.1080/09518398.2021.1930253

‘One-size-fits-none’: a situational analysis of weight-related issues in schools

2021· article· en· W2615407599 sur OpenAlexaffabout
Alana Ireland, Shelly Russell‐Mayhew, Dan Wulff, Tom Strong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Studies in Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of CalgarySt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsExtant taxonSituation analysisCurriculumPsychologyFocus groupPublic relationsSociologyPedagogySocial psychologyPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many researchers have explored the impact or effectiveness of eating disorder (ED) and obesity (OB) prevention in schools. Few, however, have investigated integrated prevention, and despite recommendations to shift the individual focus of prevention to environmental or systemic change, even fewer researchers have considered the broader situation. In this study, we explored how weight-related issues are negotiated in Canadian schools, and what institutional and social practices influence their construction. Situational analysis (SA) was used to develop a broad picture of the complexities of the situation and the differences or tensions extant. Data such as research literature, participant interviews, and educational curricula/policy documents contributed to a comprehensive understanding of the situation. Mapping processes indicated multiple tensions and highlighted the importance of opening up conversations. Findings emphasized the importance of exploring ways to (a) promote acceptance of all bodies and (b) change policies or practices that contribute to the stigmatization of individuals based on body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0160,013
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,657
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative Studies in EducationMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207