MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615441104

Modeling an Augmented Lagrangian for Improved Blackbox Constrained Optimization

2014· article· en· W2615441104 sur OpenAlexaff
Robert B. Gramacy, Genetha A. Gray, Sébastien Le Digabel, Herbert K. H. Lee, Pritam Ranjan, Stefan M. Wild

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented Lagrangian methodMathematical optimizationComputer scienceHeuristicsBenchmark (surveying)BottleneckContext (archaeology)Lagrangian relaxationOptimization problemSensitivity (control systems)Mathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Constrained blackbox optimization is a difficult problem, with most approaches coming from the mathematical programming literature. The statistical literature is sparse, especially in addressing problems with nontrivial constraints. This situation is unfortunate because statistical methods have many attractive properties: global scope, handling noisy objectives, sensitivity analysis, and so forth. To narrow that gap, we propose a combination of response surface modeling, expected improvement, and the augmented Lagrangian numerical optimization framework. This hybrid approach allows the statistical model to think globally and the augmented Lagrangian to act locally. We focus on problems where the constraints are the primary bottleneck, requiring expensive simulation to evaluate and substantial modeling effort to map out. In that context, our hybridization presents a simple yet effective solution that allows existing objective-oriented statistical approaches, like those based on Gaussian process surrogates and expected improvement heuristics, to be applied to the constrained setting with minor modification. This work is motivated by a challenging, real-data benchmark problem from hydrology where, even with a simple linear objective function, learning a nontrivial valid region complicates the search for a global minimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207