Pharmacodynamics of warfarin in cats
Notice bibliographique
Résumé
The overall purpose of this study was to evaluate the pharmacodynamic response to warfarin in cats. The specific aim was to determine if a log‐linear indirect response model ( Nagashima et al., 1969 ) used to describe the in vivo effect of warfarin in humans could be applied to cats. The pharmacokinetics of racemic warfarin were described using a non‐compartmental approach. The relationship between prothrombin complex activity (PCA) and normalized prothrombin time (PTR) was defined for feline plasma under our experimental conditions, and determined to be: %PCA=12.38+648 e−PTR/0.492. These data were then integrated and used to predict the warfarin dose associated with therapeutic anti‐coagulation defined as an International Normalized Ratio (INR) of 2.0–3.0. The maximum prothrombinopenic response to warfarin in cats after a single intravenous dose of 0.5 mg/kg occurred at 24–48 h. Pharmacodynamic modeling suggested that each cat had a narrow therapeutic range of the steady‐state concentration of total warfarin required to appropriately block prothrombin complex synthesis (median: 265.2–358.7 ng/mL). The median daily dose range predicted to yield therapeutic concentrations of warfarin was 0.061–0.088 mg/kg per day. Wide inter‐individual variations in both pharmacokinetics and pharmacodynamic response suggest that a more optimal dosing of warfarin may be possible with the development of individual pharmacokinetic/pharmacodynamic algorithms, analogous to those currently employed in human patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».