MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615542837 · doi:10.1186/s12889-017-4378-5

Health care waste management in community-based care: experiences of community health workers in low resource communities in South Africa

2017· article· en· W2615542837 sur OpenAlexfundno aff
Lydia Hangulu, Olagoke Akintola

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaAfrican Population and Health Research CenterNational Research FoundationInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineToiletSanitationFocus groupLatrineHygieneBiomedical wasteHealth carePublic healthEnvironmental healthPit latrineNursingBusinessEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In South Africa, community health workers (CHWs) working in community-based care (CBC) programmes provide care to patients most of whom are living with HIV/AIDS and tuberculosis (TB). Although studies have shown that the caregiving activities provided by the CHWs generate health care waste (HCW), there is limited information about the experiences of CHWs on health care waste management (HCWM) in CBC. This study explored HCWM in CBC in Durban, South Africa from the perspectives CHWs. METHODS: We used three ethnographic approaches to collect data: focus group discussions, participant observations and informal discussions. Data was collected from 85 CHWs working in 29 communities in the Durban metropolis, South Africa. Data collection took place from July 2013 to August 2014. RESULTS: CHWs provided nursing care activities to patients many of whom were incontinent or bedridden. Some the patients were living with HIV/AIDS/TB, stroke, diabetes, asthma, arthritis and high blood pressure. These caregiving activities generate sharps and infectious waste but CHWs and family members did not segregate HCW according to the risk posed as stipulated by the HCWM policy. In addition, HCW was left with domestic waste. Major barriers to proper HCWM identified by CHWs include, lack of assistance from family members in assisting patients to use the toilet or change diapers and removing HCW from homes, irregular waste collection by waste collectors, inadequate water for practicing hygiene and sanitation, long distance between the house and the toilets and poor conditions of communal toilets and pit latrines. As a result of these barriers, HCW was illegally dumped along roads or in the bush, burnt openly and buried within the yards. Liquid HCW such as vomit, urine and sputum were disposed in open spaces near the homes. CONCLUSION: Current policies on primary health care (PHC) and HCWM in South Africa have not paid attention to HCWM. Findings suggest the need for primary health care reform to develop the competencies of CHWs in HCWM. In addition, PHC and HCWM policies should address the infrastructure deficit in low resource communities. In order for low-and-middle-income-countries (LMICs) to develop effective community health worker programmes, there is a need for synergies in PHC and HCWM policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207