A shift to placing parents in charge: Does it improve weight gain in youth with anorexia?
Notice bibliographique
Résumé
Family-based treatment (FBT) has emerged as a promising approach for medically stable youth with anorexia nervosa (AN). While there is evidence that therapists embrace the core principles of FBT, most face barriers in implementing the model with fidelity. Little research has been conducted to determine whether adhering to the core methods of placing parents in charge are sufficient in restoring weight in youth with AN. This study involved a chart review of youth under 16 years of age, treated by a Canadian tertiary care health centre-based eating disorders team (EDT). The purpose was to compare the weight gain of youth treated before and after the team was trained in FBT and shifted to empowering parents to be in charge of weight gain. As predicted, youth who participated in family sessions adhering to the 'parents in charge' approach (PIC, N=32) made greater gains in percentage of ideal body weight (%IBW) and were more likely to reach body weights within a healthy range as compared with youth (N=14) who participated in a 'non-specific therapy' (NST) involving expert driven psycho-educational family sessions. Youth whose parents were placed in charge of weight gain were also significantly less likely to be hospitalized on the psychiatry unit for weight restoration, had significantly shorter mean duration of stays on this unit, and required tube-feeding less frequently than youth who participated in NST. Collectively, the results suggest that placing parents in charge of refeeding promotes efficient weight gain, while decreasing the need for more intensive intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».