Numerical investigation of the effects of geometric parameters of heaters on mixed covection in a lid‐driven cavity filled with different nanofluids
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this paper, the effects of the thicknesses and locations of two rectangular heaters, located on the bottom and one side of on an enclosure, on mixed convection of nanofluid flows in a lid‐driven cavity are numerically investigated. The enclosure is simultaneously heated partially by these two heaters which have similar or different thicknesses and also filled with different nanofluids containing nanoparticles of Cu, Ag, Al 2 O 3 , and TiO 2 within the base fluid of water. A finite volume approach by the SIMPLE algorithm is used to solve the governing equations. The effects of different Rayleigh numbers ( ), Reynolds numbers ( ), solid volume fractions ( ), heater lengths ( ), heater locations ( ) and heater thicknesses ( ) on the streamlines, isotherms and the average Nusselt number along two heaters are studied accurately. Also, variations of average Nusselt number of two heaters are considered whenever one heater is fixed and the other heater moves along on the wall. Moreover, variations of the length of one heater on the average Nusselt number are also studied whenever the length of the other heater is fixed. In addition, variations of the thickness of one heater on the average Nusselt number are studied whenever the thickness of the other heater is fixed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».