MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2615661226 · doi:10.1161/str.47.suppl_1.wmp13

Abstract WMP13: Predictive Value of Rapid-assessed Cerebral Blood Volume and Cerebral Blood Flow Ct Perfusion Thresholds on Final Infarct Volume Following Successful Reperfusion: Analysis of The SWIFT PRIME Trial Data

2016· article· en· W2615661226 sur OpenAlexaff
Maxim Mokin, Elad I. Levy, Jeffrey L. Saver, Mayank Goyal, Alain Bonafé, Christophe Cognard, Reza Jahan, Gregory W. Albers

Notice bibliographique

RevueStroke · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral blood flowCerebral blood volumePerfusionPerfusion scanningNuclear medicineBlood volumeCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose: Advanced CT perfusion (CTP) imaging can estimate the size of the ischemic core, which can be used for selection of patients for endovascular therapy. The relative cerebral blood volume (rCBV) and cerebral blood flow (rCBF) thresholds chosen to identify ischemic core influence the accuracy of prediction. The purpose of this study was to analyze the accuracy of various rCBV and rCBF thresholds for predicting 27 hour infarct volume using RAPID automated analysis software. Methods: Patients from the SWIFT PRIME study with baseline and 27 hour follow-up CT perfusion scans were included if they had complete reperfusion based on Tmax>6s perfusion maps obtained at 27 hours. Patients from both the tPA and endovascular groups were included. Infarct volume was determined on MRI (FLAIR images) or CT scans obtained 27 hours after symptom onset. The predicted ischemic core volume on rCBV and rCBF maps using thresholds ranging between 0.2 and 0.8 was compared with the actual infarct volume to determine the most accurate thresholds. Results: Among the 47 subjects, the following baseline CTP thresholds most accurately predicted the actual 27 hour infarct volume: rCBV=0.34 (Median absolute error (MAE)=11.5 ml); rCBV=0.36, MAE=9.9 ml; rCBV=0.4, MAE=12.5 ml; rCBF=0.3, MAE=8.8 ml; rCBF=0.32, MAE=7.3; and rCBF=0.34, MAE=7.8. Conclusions: Brain regions with rCBF ≤ .32 or rCBV ≤ .36 provided the most accurate prediction of infarct volume in patients who achieved complete reperfusion with median absolute errors less than 10 ml. Our data support the value of automated image analysis software as a tool for accurate prediction of ischemic core lesion volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→