MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615661313 · doi:10.23917/jiti.v1i3.3337

Evaluasi Konsumen di "RM. Pak Kardi" Pemalang dengan Analisis Diskriminan

2018· article· id· W2615661313 sur OpenAlexaff
Tuis Susanto, Suranto Suranto, Much. Djunaidi

Notice bibliographique

RevueJurnal Ilmiah Teknik Industri · 2018
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArtPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penelitian ini bertujuan mengetahui apakah ada perbedaan yang siqnifikan dalam variabel dependen (Y) yang meliputi konsumen sering Beli (YO), Cukup (Y I) dan Jarang Beli (Y2), serta bertujuan mengetahui perilaku konsumen yang benar-benar berbeda, perbedaan dalam arti perilaku mereka sering membeli, cukup dan jarang membeli. Metode analisis yang digunakan adalah dengan Wilk's Lambda, Pairwise, F test. Canonical corellation, untuk mencari ada dan tidak perbedaan antar group variabel dependen dan menginterpretasikan berdasarkan function at group centroid untuk mengetahui variabel independen mana yang menjadi faktor diskriminannya. Hasil yang didapat dari penelitian ini adalah bahwa variabel menu merupakan faktor pembeda (diskriminan). Artinya konsumen grup (sering beli, cukup dan jarang beli) tidak terpengaruh dengan usia, harga, pendapatan, dan pelayanan yang diberikan oleh RM. Pak Kardi ditunjukkan dengan tanda (+) padafunction I. Jadi konsumen yang membeli di RM. Pak Kardi adalah mereka yang benar-benar menyukai menu (masakan khas kepiting) RM. Pak Kardi. Jarak antara grup Sering Beli dengan grup Jarang Beli adalah yang terbesar, yakni 7,350. Sedangkan jarak terkecil adalah antara grup Cukup dengan grup Jarang Beli (0.522). Dengan demikian dapat dikatakan bahwa Konsumen di grup Sering Beli paling berbeda selera Menu masakannya. Sebaliknya Menu yang disukai oleh konsumen di RM. Pak Kardi yang termasuk konsumen Cukup mempunyai perbedaan yang kecil dengan mereka yang jarang membeli

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Ilmiah Teknik IndustriMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207