Determination of dioxins/furans and PCBs by quadrupole ion-trap gas chromatography-mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
The versatility and sensitivity of the quadrupole ion trap tandem mass spectrometer has been applied to the determination of polychlorodibenzo-p-dioxins (PCDDs) and polychlorodibenzofurans (PCDFs), and of polychlorinated biphenyls (PCBs). A brief introduction to the theory of ion confinement in a quadrupole ion trap permits discussion of ion trajectory stability, mass-selective ion ejection, the frequencies of ion motion, and the role of resonant excitation of ion motion. The tandem mass spectrometric examination of PCDDs and PCDFs eluting and co-eluting from a gas chromatographic column is described. Illustrative examples are given of the analysis of field samples containing PCDDs and PCDFs. A comparison is presented of the performance of each of a quadrupole ion trap tandem mass spectrometer, a triple stage quadrupole mass spectrometer, and a sector instrument of relatively high mass resolution for the determination of PCDDs and PCDFs. This comparison is made with respect to instrument tuning, calibration plots, detection limits, ion signals at low concentration, relative response factors, ionization cross-sections, and the examination of field samples. The application of quadrupole ion trap tandem mass spectrometry to the examination of PCBs is focused upon those PCB congeners that have the greatest toxicity. 39 congeners of the total of 209 PCB congeners have been identified as having the greatest toxicities. Chemical ionization has been used for the determination of co-eluting congeners #77 and #110 where the toxicity of the former is much greater than that of the latter. An analytical protocol, based on the variation of molecular ion fragmentation according to the degree (or absence) of chlorine ortho-substitution, has been proposed for distinguishing between toxic and nontoxic PCB congeners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».