Childhood Trauma and Lifetime Traumatic Brain Injury Among Individuals Who Are Homeless
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To study the association of childhood trauma and lifetime prevalence of traumatic brain injury (TBI) among individuals who are homeless. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Three cities in British Columbia, Canada. PARTICIPANTS: Five hundred individuals who are homeless and 19 years of age or older in 2009. MEASUREMENTS: Traumatic brain injury was identified with National Survey of Homeless Assistance Providers and Clients (NSHAPC) and childhood trauma using the Childhood Trauma Questionnaire-Short Form (CTQ-SF). The relationship between childhood trauma and TBI was explored using multivariable logistic regression approach, adjusting for age, gender, any psychiatric diagnosis (anxiety disorder, mood disorder, psychosis), alcohol dependence, and substance dependence. The effect of number of childhood trauma types on TBI was also explored using multiple variables logistic regression approach adjusting for the same covariates. RESULTS: The prevalence of TBI was 63.6% and childhood maltreatment was 87.7% among the sample population. During childhood of 487 participants included in the analysis, 57.7% experienced physical abuse, 62.8% physical neglect, 45.8% sexual abuse, 62.4% emotional abuse, and 55.2% emotional neglect. After adjustment, childhood trauma (adjusted odds ratio [aOR] = 2.26; 95% confidence interval [CI], 1.04-5.02), childhood physical abuse (aOR = 2.13; 95% CI, 1.19-3.87; n = 487), and childhood emotional abuse (aOR = 1.95; 95% CI, 1.09-3.51; n = 487) were significantly associated with history of TBI. After adjustment, having 4 different types of childhood trauma (aOR = 2.81; 95% CI, 1.11-7.31) was significantly associated with higher odds of reporting TBI history. CONCLUSIONS: Childhood trauma is significantly associated with lifetime prevalence of TBI in homeless populations in British Columbia, Canada, indicating an added level of vulnerability in this population. In addition, these findings suggest a potential role for childhood trauma prevention strategies and services mindful of the patients' history of trauma for this particularly vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».