MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615756766 · doi:10.1109/joe.2017.2699058

Characterizing Transmission Loss Variability During the Target and Reverberation Experiment 2013

2017· article· en· W2615756766 sur OpenAlexafffund
Cristina Tollefsen, Sean Pecknold

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Oceanic Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchDefence Research and Development CanadaPennsylvania State University
Mots-clésReverberationStandard deviationTransmission lossAcousticsSonarRangingUnderwater acousticsUnderwaterTransmission (telecommunications)Environmental sciencePhysicsGeologyStatisticsMathematicsGeodesyTelecommunicationsComputer scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant driver of uncertainty in sonar performance is the variability in underwater acoustical propagation caused by environmental fluctuations and uncertainty in the position of sources, targets, and receivers. A set of echo-repeat experiments was conducted during the Target and Reverberation Experiment 2013 (TREX13), a sea trial that took place in April to May 2013 in the Gulf of Mexico near Panama City, FL, USA. The variability in measured transmission loss (TL) was characterized using two different methods: Variability with respect to a mean observed TL, and variability with respect to modeled TL. Both one-way and quasi-reciprocal two-way TL measurements at 2250 and 7500 Hz were analyzed to characterize the variability at timescales ranging from less than one second to several days, with the results indicating that the acoustic propagation fluctuates stochastically on all these time scales. The results of statistical tests suggest that the TL variability can be treated as Gaussian fluctuations about a central TL obtained from an acoustic propagation model, with standard deviations of 5 dB over timescales up to one day, or 10 dB over timescales from one to six days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Oceanic EngineeringMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207