Une brève histoire des lectures de Mordecai Richler au Québec francophone
Notice bibliographique
Résumé
Une idee recue veut que les lectures de l'œuvre de Mordecai Richler aient ete teintees au Quebec francophone par la publication des differents essais et articles de l'auteur sur les questions linguistiques et sur le nationalisme. Cependant, un retour sur l'histoire de la critique richlerienne au Quebec permet de mieux comprendre comment des mecanismes argumentatifs deja en place, articulant les rapports au « nous » et a la nation, n'ont fait qu'etre exacerbes par les polemiques. Cet emballement de la critique durant les annees 1980 et 1990 aura eu pour effet paradoxal de projeter Richler a l'avant-plan en tant que figure antagonique, un role que ses defenseurs utiliseront par la suite pour s'en prendre a une vision restreinte de l'appartenance nationale. Loin d'etre le resultat d'une hybridation ou d'une rencontre des cultures, la reappropriation de l'œuvre richlerienne par une partie de la critique quebecoise sert ainsi davantage a mettre de l'avant une nouvelle conception de la quebecite. Abstract: There exists a preconceived notion that the works of Mordecai Richler have, in francophone Quebec, been tainted by his various essays and articles on linguistic issues and nationalism; however, a review of the history of Richlerian criticism in Quebec yields a better understanding of how existing argumentative mechanisms, articulating the relationships between us and the nation, were only strengthened by such polemics. The runaway criticism of the 1980s and 1990s had the paradoxical effect of projecting Richler to the forefront of debates as an antagonistic figure, a role that his defenders subsequently used to attack a restrictive vision of national membership. Rather than resulting from a hybridization or meeting of cultures, the reappropriation of Richler's work by a portion of Quebec critics serves to frame a new conception of what it means to be Quebecois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».