Correlates of sedentary behaviour in adults: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to systematically review evidence to identify intrapersonal, social environmental, physical environmental and policy correlates of sedentary behaviour (SB) among adults. METHODS: Six databases were searched to identify studies that reported on intrapersonal, social, physical environmental and/or policy correlates of SB across domains (i.e. occupational, leisure and transportation) in adults (mean ≥ 18 years old). Subgroup differences (sex, age, disease status, publication status and date, weekdays vs. weekend) were examined. Risk of bias was assessed, and a qualitative synthesis completed. PROSPERO: CRD42014009814 RESULTS: Searching identified 22,779 articles; 257 were used in the analysis. Most studies used self-reported SB and were cross-sectional. The most studied domain of SB and correlate was leisure and intrapersonal, respectively. Consistent evidence found positive relationships between full-time employment and higher transportation and lower leisure SB; higher income/socioeconomic status and greater transportation and occupation SB; living in more urban areas and greater sitting time and total SB; ownership of televisions and greater leisure SB; and, active workstations and lower occupational SB. CONCLUSIONS: The review identifies the need for longitudinal studies, as well as further research on factors in the physical, social and policy environments. The review also recognizes the need to standardize methodology for collecting, defining and reporting SB and correlates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».