MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615885550 · doi:10.18260/p.27193

What Flies Like a Dragonfly and Swims Like an Eel? Bio-inspired Design Cornerstone Projects

2016· article· en· W2615885550 sur OpenAlexaff
Marjan Eggermont, Denis Onen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAmerican Society for Engineering Education
Mots-clésBiomimeticsCornerstoneBionicsEngineering design processPropulsionVariety (cybernetics)Presentation (obstetrics)EngineeringProcess (computing)Computer science3D printingSystems engineeringArtificial intelligenceMechanical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biologically inspired design is a challenging topic to teach, especially to beginning first year engineering students with no background in engineering skills and analysis. We have incorporated bio-inspired design as a project and successfully run a design challenge with first year engineering students, to present an alternative design process than a traditional Problem Definition > Alternative Solutions > Prototyping > Testing methodology. Students were given a biomimicry presentation by company that researches bio-inspired design solutions and given the opportunity to study technical details of biomimetic aircraft (dragonfly and albatross), to see how technology could be mapped to create biomimetic motion. Students were given small, elastic-band powered “flyers,” which they built and tested, to understand how simple mechanisms could be used to create biomimetic motion. Students were then instructed to study biological means of propulsion through water, and to create a water craft that could travel through water. This successful project resulted in many different designs, illustrating a variety of biological solutions. This paper will discuss a bio-inspired design methodology illustrated with student designs and will discuss lessons learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207