MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615913703 · doi:10.1002/rcs.1836

Technical feasibility and safety of image‐guided parieto‐occipital ventricular catheter placement with the assistance of a wearable head‐up display

2017· article· en· W2615913703 sur OpenAlexaff
Jang W. Yoon, Robert Chen, Karim ReFaey, Roberto J. Diaz, Ronald Reimer, Ricardo J. Komotar, Alfredo Quiñones‐Hinojosa, Benjamin L. Brown, Robert E. Wharen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of MiamiMedtronicMayo Clinic
Mots-clésNeuronavigationWearable computerComputer scienceComputer visionAugmented realityMedicineArtificial intelligenceCatheterShunt (medical)Operating tableSurgeryRadiologyMagnetic resonance imagingEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wearable technology is growing in popularity as a result of its ability to interface with normal human movement and function. METHODS: Using proprietary hardware and software, neuronavigation images were captured and transferred wirelessly via a password-encrypted network to the head-up display. The operating surgeon wore a loupe-mounted wearable head-up display during image-guided parieto-occipital ventriculoperitoneal shunt placement in two patients. RESULTS: The shunt placement was completed successfully without complications. The tip of the catheter ended well within the ventricles away from the ventricular wall. The wearable device allowed for continuous monitoring of neuronavigation images in the right upper corner of the surgeon's visual field without the need for the surgeon to turn his head to view the monitors. CONCLUSIONS: The adaptable nature of this proposed system permits the display of video data to the operating surgeon without diverting attention away from the operative task. This technology has the potential to enhance image-guided procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207