MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2615921809 · doi:10.1515/res-2016-0032

Longevity of Optical Disc Media: Accelerated Ageing Predictions and Natural Ageing Data

2017· article· en· W2615921809 sur OpenAlexaff
Joe Iraci

Notice bibliographique

RevueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival Material · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Roughness and Optical Measurements
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityArrhenius equationOptical discRelative humidityAgeingDistrustAccelerated agingHumidityMaterials scienceOpticsEnvironmental scienceChemistryThermodynamicsPhysicsComposite materialActivation energyPsychologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A considerable amount of uncertainty exists with respect to the lifetimes of optical disc media. In reports found in the literature, longevity for some discs is stated as less than five years, but for others, it can exceed one hundred years. The variability in the lifetime values has created a general distrust for optical discs as a reliable short or long-term storage option for information. This study was undertaken to provide some clarification about the uncertainty surrounding optical disc longevity. Using the European Computer Manufacturers Association standard ECMA-396, a recordable CD and a recordable DVD were subjected to a variety of elevated temperature and relative humidity conditions over several months. Eyring and Arrhenius predictive methods allowed longevity estimations to be made. It was found that the Arrhenius method produced realistic lifetime predictions for the recordable CD, but neither method produced reasonable figures for the recordable DVD. In addition, an analysis of naturally aged optical discs (up to seventeen years old) provided valuable data on disc lifetimes. This data also helped to validate the Arrhenius results for the recordable CD tested, but contradicted the long and unreasonable lifetime values predicted for the recordable DVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival MaterialMême sujetSurface Roughness and Optical MeasurementsTravaux en français237 207