MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2615960187 · doi:10.1111/cid.12496

Clinical and radiographic outcomes of immediate and delayed placement of dental implants in molar and premolar regions

2017· article· en· W2615960187 sur OpenAlexvenueno aff
Joon‐Kyu Kim, Hyun‐Joong Yoon

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePremolarMolarDentistryImplantRadiographyProsthesisRetrospective cohort studyOrthodonticsSurvival rateSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this retrospective study was to determine clinical and radiographic outcomes of immediate and delayed placement of dental implants in molar and premolar regions. MATERIALS AND METHODS: Clinical and radiographic records of 116 patients who received implants in molar and premolar regions were included in this study. After implantation, patients were recalled for assessments at 1 month, 3 months, 6 months, 1 year, and every year thereafter. In addition, anatomic location, type of prosthesis, gender, stage, diameter, and length of implants were analyzed. RESULTS: Of these 116 patients, 55 were males, and 61 were females. Their mean age was 50.9 years. They received 85 immediate implants and 147 delayed implants in molar and premolar regions. Gender, type of prosthesis, stage, implant diameter, and implant length were not significantly different between the immediate placement group and the delayed placement group, although anatomic locations were significantly different between the 2 groups. Their mean follow up time after dental implantation was 3 years (range, 6 months to 9 years). Kaplan-Meier survival estimates showed 97.8% probability of survival up to 9 years in the delayed placement group and 100% probability of survival up to 8 years in the immediate placement group. There was no significant difference in implant survival according to the time of implantation. No significant difference in cervical bone loss (CBL) at the mesial or distal side was found between the 2 groups. CBL according to anatomic location, the type of prosthesis, or gender was not significantly different either between the 2 groups. However, CBL at distal side of 1-stage approach was significantly (P < .05) smaller in the delayed placement group than that in the immediate placement group. CONCLUSION: This study showed that immediate dental implantation in molar and premolar regions had good clinical and radiographic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→