MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616013398

Photography in Canada 1960-2000

2017· book· en· W2616013398 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Kunard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotographyVisual artsArtArt historyGeographyHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This fifth and final volume in the series dedicated to the National Gallery of Canada's immense photography collection documents the emergence of the medium as a recognized artistic discipline in Canada. The creation and growth of this unique collection reflects the enormous development in the practice, collection and display of photography over the latter half of the 20th century. Prior to this time, government institutions, commercial establishments and the legal, medical and journalism professions prized it for its documentary value. As a result, photographs rarely entered the collections of major institutions. This changed in the 1960s when art became more vigorous and dynamic. Photography especially articulated probing, contentious ideas of art, the artist, identity, sexuality and community. Art institutions, themselves undergoing radical transformation, acted as an interface between artist and public, and attempted to articulate movements and trends in art and photography. With dozens of full-page plates each accompanied by an individual abstract, the publication offers a scholarly essay providing artistic, cultural and historical context. Artists featured include those at the forefront of the changes in the 1960s and 1970s, as well as more contemporary figures who continue to push at the limits of the definition of the medium. They include Roy Arden, Raymonde April, Ed Burtnysky, Carol Condé and Karl Beveridge, Evergon, General Idea, Rodney Graham, Angela Grauerholz, Geoffrey James, Suzy Lake, Ken Lum, Gabor Szilasi, N.E. Thing Co, Ian Wallace and Jin-me Yoon

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207