MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616057241

Questioning Chinese Multicultural Education: Looking through Uyghur experiences

2017· article· en· W2616057241 sur OpenAlexaff
Maihemuti Dilimulati

Notice bibliographique

Revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismChinaMulticultural educationSociologyAutonomyPolitical scienceMinority rightsGender studiesCultural assimilationMinority groupEthnic groupPedagogySocial scienceHuman rightsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although, in the early 1950s, the education for minorities in China commenced with relatively egalitarian principals that respected minority languages and cultures, during the Cultural Revolution all minorities were deprived of the rights to use their own languages and cultures in educational institutions. 1980s and early 1990s witnessed relatively open multiculturalism that guaranteed minorities some level of autonomy over their educational systems. However, since late 1990s and early 2000s, language and cultural rights of Chinese minorities have been increasingly infringed in all educational institutions. While emphasizing that multiculturalism in Chinese education system mostly concerns with minority cultures, and lacks critical aspect, this article, through specific illustrations of the educational experiences of Uyghur minority, contends that the current multicultural education in China is largely following the structuralist-functionalist paradigm that regards human resource development and assimilation into dominant group as the ideal way for minority groups to gain success in society. Consequently, the latest developments of Chinese multicultural education in many aspects have been similar to the early educational traditions of Western governments that aimed to assimilate the aboriginals into the dominant groups through education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207