Identifying preferred format and source of exercise information in persons with multiple sclerosis that can be delivered by health‐care providers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is increasing recognition of the benefits of exercise in individuals with multiple sclerosis (MS), yet the MS population does not engage in sufficient amounts of exercise to accrue health benefits. There has been little qualitative inquiry to establish the preferred format and source for receiving exercise information from health-care providers among persons with MS. OBJECTIVE: We sought to identify the desired and preferred format and source of exercise information for persons with MS that can be delivered through health-care providers. SETTING AND PARTICIPANTS: Participants were adults with MS who had mild or moderate disability and participated in a range of exercise levels. All participants lived in the Midwest of the United States. METHODS: Fifty semi-structured interviews were conducted and analysed using thematic analysis. RESULTS: Two themes emerged, (i) approach for receiving exercise promotion and (ii) ideal person for promoting exercise. Persons with MS want to receive exercise information through in-person consultations with health-care providers, print media and electronic media. Persons with MS want to receive exercise promotion from health-care providers with expertise in MS (ie neurologists) and with expertise in exercise (eg physical therapists). CONCLUSIONS: These data support the importance of understanding how to provide exercise information to persons with MS and identifying that health-care providers including neurologists and physical therapists should be involved in exercise promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».