Trajectory of Short- and Long-Term Recovery of Tibial Shaft Fractures After Intramedullary Nail Fixation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the trajectory of recovery after tibial shaft fracture treated with intramedullary nail over the first 5 years and to evaluate the magnitude of the changes in functional outcome at various time intervals. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: A Level 1 trauma center. PATIENTS/PARTICIPANTS: One hundred thirty-two patients with tibial shaft fracture (OTA 42-A, B, C) were enrolled into the Center's prospective orthopaedic trauma database between January 2005 and February 2010. Functional outcome data were collected at baseline, 6 months, 1 year, and 5 years. INTERVENTION: Enrolled patients were treated acutely with intramedullary nailing of their tibia. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Evaluation was performed using the Short Form-36 and Short Musculoskeletal Function Assessment (SMFA). RESULTS: Mean SF-36 physical component scores improved between 6 and 12 months (P = 0.0008) and between 1 and 5 years (P = 0.0029). Similarly, mean SMFA dysfunction index scores improved between 6 and 12 months (P = 0.0254) and between 1 and 5 years (P = 0.0106). In both scores, the rate or slope of this improvement is flatter between 1 and 5 years than it is between 6 and 12 months. Furthermore, SF-36 and SMFA scores did not reach baseline at 5 years (SF-36 P < 0.0001, SMFA P = 0.0026). A significant proportion of patients were still achieving a minimal clinically important difference in function between 1 and 5 years (SF-36 = 54%, SMFA = 44%). CONCLUSIONS: The trajectory of functional recovery after tibial shaft fracture is characterized by an initial decline in function, followed by improvement between 6 and 12 months. There is still further improvement beyond 1 year, but this is of flatter trajectory. The 5-year results indicate that function does not improve to baseline by 5 years after injury. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».