Moving forward with Sámi research ethics how the dialogical process to policy development in Canada supports the course of action for the Nordic countries
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous critiques of academic knowledge production emerged around the same timeframe in Canada and the Nordic countries, however, the discourse has led to different outcomes in each country. This paper addresses Indigenous research ethics as a form of self-determination; and, reflects the development and implementation of ethical guidelines and policy for Indigenous research in Canada comparing it to the situation in the Nordic countries. Across Canada there were a series of parallel, multi-level processes involving numerous actors: Indigenous organizations and political organizations, communities, Indigenous and non-Indigenous research Institutions, national research agencies, national research ethics committees, and the creating of an Aboriginal Ethics Working Group to advise on the process. Through a coordinated and consultative practice these numerous actors developed the main contents and enhanced commitment to the implementation of ethical guidelines and policy. Concerning the Nordic countries, while multiple activities have occurred to move this project forward, collaboration between the academic and political spheres on ethical issues occurs less frequently, and Sámi community level involvement has been absent in the interactive dialogue. What appears to be missing in today’s situation is a tangible collaborative agent or platform that would have the authority and capacities to take over the responsibility for coordinating the fragmented and nationally divergent efforts and to promote the political negotiation process both on the Nordic and on the national levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,058 |
| Communication savante | 0,041 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».