MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616197060 · doi:10.1093/ageing/afx062.158

158Does The Anticholinergic Burden Of Drugs Predict Outcomes In People With Parkinson's Disease With A History Of A Fall?

2017· article· en· W2616197060 sur OpenAlexaboutno aff
Emily J. Henderson, Natalie Smith, Daisy Gaunt, Andrew D. Lawrence, Matthew A. Brodie, Jacqui Close, Stephen R. Lord, Yoav Ben‐Shlomo, Alan Whone

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnticholinergicParkinson's diseaseAnticholinergic agentsDiseaseIntensive care medicinePsychiatryGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticholinergics are widely used in Parkinson's disease (PD) patients, for indications such as tremor and urinary incontinence. Cholinergic loss contributes to cognitive dysfunction, gait disturbance and falls and therefore drugs with anticholinergic properties may exacerbate these features. We sought to determine whether the anticholinergic burden of drugs predicted outcomes in PD. One hundred and thirty participants were recruited to a phase II trial of rivastigmine to stabilise gait in PD (The ReSPonD trial). At baseline and 8-month follow-up, all participants underwent the following assessments: comprehensive drug history from which Levodopa Equivalence (LED) and Anticholinergic Cognitive Burden (ACB) Scale were calculated; cognition measured with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA); disease severity with the MDS-UPDRS; functional mobility (gait speed) and gait (step time) variability were measured with a tri-axial accelerometer (McRoberts). Falls were ascertained prospectively during the 8-month period. Approximately half (52% (n = 67/130)) of participants were taking medication with anticholinergic activity at baseline. At baseline, younger age, greater disease severity, and higher LED were strongly associated with having a higher anticholinergic burden. Anticholinergic burden at baseline did not predict cognition, gait speed or variability, MDS-UPDRS or falls at follow-up. Linear regression analysis, adjusted for age, baseline LED, treatment arm and MDS-UPDRS, showed that, at follow-up, for every point increase in ACB score, LED was reduced by 34 mg (95%CI −63 mg to −4 mg, p = 0.03). The results suggest that higher anticholinergic burden score is associated, longitudinally, with lower LED. This may reflect the inability of patients with high anticholinergic burden to tolerate higher doses of dopaminergic drugs. Lack of prediction of other factors may have resulted from a type II error or insensitivity of measurement instruments. Studies with larger numbers of patients, over a longer period, could further explore the association between anticholinergic burden, cognitive decline, falls and disease severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207