MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616241578 · doi:10.3138/topia.37.61

The Archaeology of an Image: The Persistent Persuasion of Thomas Moore Keesick’s Residential School Photographs

2017· article· en· W2616241578 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Miranda J. Brady, Emily Hiltz

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismPersuasionLegitimacyPower (physics)PhotographyHistorySociologySign (mathematics)PoliticsAestheticsArt historyVisual artsLawArtArchaeologyPhilosophyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The before and after photographs of Thomas Moore Keesick—known widely by his Anglicized name, Thomas Moore—are some of the most iconic and prolific images signifying Canada’s dark legacy of Indian Residential Schools. Taken in the 1890s and appearing in an 1896 Department of Indian Affairs Annual Report, the photos were originally meant to demonstrate Keesick’s successful assimilation through the Regina Indian Industrial School. Assuming an archaeological approach to photography, this article argues that the images of Keesick were not just brute expressions of a powerful colonizing influence (as they are now understood), but desperate attempts by insecure institutions seeking legitimacy as part of a broader colonial apparatus. In many contemporary uses, audiences take these images for granted as a sign of unfettered colonial power. Contemporary critiques that mobilize the photos to illustrate the power of colonization with little historical situating are reductive in their treatment of colonial institutions as homogenous. We attempt to nuance contemporary and historical uses of Keesick’s images to ask how photographic and interpretive practices forward strikingly similar understandings of the images across time, without considering the conventions under which they were originally constructed. Finally, we explore instances of radical resituating to illustrate how recontextualizations of the Keesick images can encourage new ways of seeing and interrogating them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0210,019
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207