Ten years of clinical experience with biosimilar human growth hormone: a review of safety data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Safety concerns for recombinant human growth hormone (rhGH) treatments include impact on cancer risk, impact on glucose homeostasis, and the formation of antibodies to endogenous/exogenous GH. Omnitrope ® (biosimilar rhGH) was approved by the European Medicines Agency in 2006, with approval granted on the basis of comparable quality, safety, and efficacy to the reference medicine (Genotropin ® ). Additional concerns that may exist in relation to biosimilar rhGH include safety in indications granted on the basis of extrapolation and the impact of changing to biosimilar rhGH from other rhGH treatments. A substantial data set is available to fully understand the safety profile of biosimilar rhGH, which includes data from its clinical development studies and 10 years of post-approval experience. As of June 2016, 106,941,419 patient days (292,790 patient-years) experience has been gathered for biosimilar rhGH. Based on the available data, there have been no unexpected or unique adverse events related to biosimilar rhGH treatment. There is no increased risk of cancer, adverse glucose homeostasis, or immunogenic response with biosimilar rhGH compared with the reference medicine and other rhGH products. The immunogenicity of biosimilar rhGH is also similar to that of the reference and other rhGH products. Physicians should be reassured that rhGH products have a good safety record when used for approved indications and at recommended doses, and that the safety profile of biosimilar rhGH is in keeping with that of other rhGH products. Keywords: recombinant human growth hormone, Omnitrope ® , biosimilar
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».