MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616268146 · doi:10.3389/fphys.2017.00316

Measuring Ventilatory Activity with Structured Light Plethysmography (SLP) Reduces Instrumental Observer Effect and Preserves Tidal Breathing Variability in Healthy and COPD

2017· article· en· W2616268146 sur OpenAlexaff
Marie‐Cécile Nierat, Bruno‐Pierre Dubé, Claudia Llontop, Agnès Bellocq, Lila Layachi Ben Mohamed, Isabelle Rivals, Christian Straus, Thomas Similowski, Pierantonio Laveneziana

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMouthpiecePlethysmographMedicineCOPDBreathingRespiratory systemCardiologyRespiratory rateInternal medicineAnesthesiaHeart rateDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of a mouthpiece to measure ventilatory flow with a pneumotachograph (PNT) introduces a major perturbation to breathing (“instrumental/observer effect”) and suffices to modify the respiratory behaviour. Structured light plethysmography (SLP) is a non-contact method of assessment of breathing pattern during tidal breathing. Firstly, we validated the SLP measurements by comparing timing component of the ventilatory pattern obtained by SLP versus PNT under the same condition; secondly, we compared SLP to SLP+PNT measurements of breathing pattern to evaluate the disruption of breathing pattern and breathing variability in healthy and COPD subjects. Measurements were taken during tidal breathing with SLP alone and SLP+PNT recording in 30 COPD and healthy subjects. Measurements included: respiratory frequency (Rf), inspiratory, expiratory and total breath time/duration (TI, TE and TT). Passing-Bablok regression analysis was used to evaluate the interchangeability of timing component of the ventilatory pattern (Rf, TI, TE and TT) between measurements performed under the following experimental conditions: SLP versus PNT, SLP+PNT versus SLP and SLP+PNT versus PNT. The variability of different ventilatory variables was assessed through their coefficients of variation (CVs). In healthy: Passing-Bablok regression proved high interchangeability of Rf, TI, TE and TT between measurements obtained under the three experimental conditions (SLP versus PNT, SLP+PNT versus SLP and SLP+PNT versus PNT). All the CVs describing "traditional" ventilatory variables (Rf, TI, TE, TI/TE and TI/TT) were significantly smaller in SLP+PNT condition. This was not the case for more "specific" SLP-derived variables. In COPD: Passing-Bablok regression proved high interchangeability of Rf, TI, TE and TT between measurements obtained under SLP versus PNT and SLP+PNT versus PNT and for Rf, TE and TT under SLP+PNT versus SLP. However, most discrete variables were significantly different between the SLP and SLP+PNT conditions and CVs were significantly lower when COPD patients were assessed in the SLP+PNT condition. Measuring ventilatory activity with SLP preserves resting tidal breathing variability, reduces instrumental observer effect and avoids any disruptions in breathing pattern induced by the use of PNT-mouthpiece-nose-clip combination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207