MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616330645 · doi:10.1109/tie.2017.2703680

A Data-Based Augmented Model Identification Method for Linear Errors-in-Variables Systems Based on EM Algorithm

2017· article· en· W2616330645 sur OpenAlexafffund
Fan Guo, Ouyang Wu, Yongsheng Ding, Biao Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésErrors-in-variables modelsKalman filterIdentification (biology)Process (computing)Computer scienceSystem identificationObservational errorData modelingExpectation–maximization algorithmAlgorithmControl theory (sociology)Artificial intelligenceMachine learningMaximum likelihoodMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a large amount of industrial data available, it is of considerable interest to develop data-based models. The challenge lies in the significant noises that appear in all data collected from industry. The errors-in-variables (EIV) model is a model that accounts for measurement noises in all observations (both input and output). In most of the traditional EIV identification methods, the input generation dynamics is not considered. In this paper, a dynamic model is applied to describe the input generation process, and then, the Kalman smoother is used to estimate its state using all available measurements. In order to utilize all of the observed variables in the EIV process, an augmented EIV model is derived to describe both input generation process and the EIV process dynamics itself. The parameters in the EIV model are then estimated by applying an expectation maximization algorithm. Simulated numerical example and an experiment performed on a hybrid tank system are used to demonstrate the improved identification performance of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207