MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616359465 · doi:10.1002/ima.22218

Effects of tissue and gender on macromolecule suppressed gamma‐aminobutyric acid

2017· article· en· W2616359465 sur OpenAlexaff
Muhammad G. Saleh, Jamie Near, Alqadafi Alhamud, André van der Kouwe, Ernesta M. Meintjes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Imaging Systems and Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cingulate cortexWhite mattergamma-Aminobutyric acidEndocrinologyInternal medicineChemistryShim (computing)NeurosciencePsychologyBiologyMedicineMagnetic resonance imagingReceptorCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aims of this study are to determine the ratio of concentration of GABA in grey matter to concentration of GABA in white matter (GABAGM/GABAWM) and compare with literature values, and to investigate gender‐related differences in GABA in healthy subjects. Twenty healthy subjects were scanned using a motion and shim navigated MEGA‐SPECIAL MRS sequence. For every subject, two acquisitions were performed for each of two regions, the anterior cingulate cortex (ACC) and medial‐parietal cortex (PAR), with the order interleaved. Absolute GABA (GABAH2O) and GABA/Cr concentrations were measured using LCModel. LCModel fitting revealed an overall average Cramer–Rao Lower Bounds ≈10%. The GABAGM/GABAWM for both GABAH2O and GABA/Cr are 3 and 1.5, respectively, and in agreement with the literature. The ACC revealed no gender‐related differences in GABA. The PAR revealed time‐related changes in concentrations of GABA in male participants and thus gender‐related differences. The higher concentration of GABA in GM than in WM found in this study and literature might be reflective of heterogeneous distribution of GABA around the brain. The gender‐ and time‐related differences in the PAR emphasize that gender‐ and time‐matching are critical for GABA scans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Imaging Systems and TechnologyMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207