MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2616373451 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.e19056

Referral to a cancer center (CC), medical oncologist (MO), and use of systemic treatment (ST) in stage IV non-small cell lung cancer (NSCLC) patients: Comparison of years 2003-2006 and 2010 cohorts in a single Canadian institution.

2014· article· en· W2616373451 sur OpenAlexaffabout
Jenny J. Ko, Mingfu Liu, Shannon Otsuka, William K Boland, Kate Skolnik, James Macklow, Donald G. Morris, D. Gwyn Bebb

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralInternal medicineCohortStage (stratigraphy)Lung cancerCancer registryCancerSurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19056 Background: Despite evidence for survival improvement, only about 25% of stage IV NSCLC patients receive ST. Factors affecting referral to CC, MO, and use of ST are largely unknown. Methods: Stage IV NSCLC patients in Southern Alberta were identified from the provincial cancer registry. Baseline characteristics, referral to CC and MO, and reasons for referral/treatment decisions, were collected from electronic charts. Multivariate analyses were performed to compare median overall survival (mOS), referral and treatment patterns in two cohorts. Results: 925 patients from 2003-2006 and 261 from 2010 were included (n=1186): median age 68.2 yrs (range 32-96). In 2003-2006, more patients were referred to CC (94.3 vs. 82.8%, p<0.0001), but less received traditional chemotherapy (TC) than in 2010 (22.2 vs. 43.1%, p<0.0001). Referral to CC/MO and use of TC correlated with survival (p<0.0001): mOS 16.0 months in those receiving TC vs. 3.7 months in those not referred to CC. Patients who received TC were younger than those who were not referred to CC (p<0.0001). Reasons for no referral to MO, including rapid decline (30.5%), patient wish (16.4%), poor ECOG (12.5%), and a decision to manage symptoms only (10.6%), were similar to those for foregoing TC. EGFR status correlated significantly with referral and TC only in 2010 cohort. Metastasis pattern (M1a or M1b) and pulmonary embolism correlated significantly with referral and TC only in 2003-2006 cohort. Distance to CC did not impact referral or TC (p=0.56). Among patients referred to MO, 88 (17.2%) and 26 (23.2%) patients received biologics in the 2003-2006 and 2010 cohorts, respectively, with mOS of 22.5 months in 2003-2006 and 15.2 months in 2010 (Log-rank p=0.13). Conclusions: Our experience confirms that ST improves mOS yet has low uptake in stage IV NSCLC. Most factors limiting ST uptake appear non-modifiable. While a more rapid referral process may provide patients access to ST before deterioration, greater availability of well tolerated drugs for all NSCLC patients will likely be the most important factor in increasing ST uptake in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→