MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616400482 · doi:10.25037/pancaran.v6i1.6

IMPLEMENTASI METODE MAKE A MATCH DALAM PENDEKATAN SAINTIFIKMATA PELAJARAN PKN PADA SISWA KELAS IV SDN KEBONSARI 01 JEMBER

2017· article· id· W2616400482 sur OpenAlexaff
Imam Muchtar, Chumi Zahroul, Serli Ayu S

Notice bibliographique

RevuePancaran Pendidikan · 2017
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Outcomes
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pembelajaran dengan pendekatan saintifk memerlukan variasi berbagai metode pembelajaran agar proses pembelajaran lebih bermakna, salah satunya dengan menerapkan metode Make A Match. Implementasi Make A Match dalam Pendekatan saintifik bertujuan untuk membuat siswa lebih aktif dan kritis sehingga berdampak pada hasil belajar. Pada pembelajaran PKN aktivitas dan hasil belajar siswa kategori cukup. Rumusan masalah penelitian ini adalah bagaimanakah implementasi Metode Make A Match dalam Pendekatan Saintifik dapat meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa. Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa. Jenis penelitian ini adalah penelitian tindakan kelas dengan 2 siklus tiap siklus meliputi perencanaan, tindakan, observasi dan refleksi. Pengumpulan data menggunakan metode observasi, wawancara, tes, dan dokumen. Hasil penelitian menunjukkan aktivitas pra siklus 48,55%, siklus I 71,44% dan siklus II 92,36%. Hasil belajar afektif siswa pra siklus 60,03%, siklus I 77,13%, dan siklus II 85,69%. Hasil belajar kognitif siswa pra siklus 64,73%,siklus I 73,15%, dan siklus II 83,10%. Hasil belajar psikomotorik siswa pra siklus 65,39%,siklus I 71,38%, dan siklus II 85,85%. Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa implementasi metode make a match dalam pendekatan saintifik sangat efektif dapat dilihat dari adanya peningkatan aktivitas dan hasil belajar siswa kelas IV A di SDN Kebonsari 01 Jember. Hendaknya guru bisa melakukan variasi-variasi metode pembelajaran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePancaran PendidikanMême sujetEducational Methods and OutcomesTravaux en français237 207