10INTRODUCING NURSE-LED PROCEDURE CASE FINDING IN OLDER EMERGENCY GENERAL SURGICAL (EGS) PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Recent reports recommend early assessment and intervention by geriatricians to improve outcomes for older surgical patients. However, these recommendations are difficult to put into practice, with few units currently providing proactive care for these patients. Translation has been hampered by a reliance on traditional models of care, insufficient workforce/funding and a lack of guidance on how to identify patients requiring geriatrician input. Older EGS patients referred to geriatric medicine inconsistently and reactively often late in pathway, when complications established. Could proactive case-finding and management in EGS be nurse-led and integrated into existing liaison services? Proactive early case-finding led by part-time Advanced Nurse Practitioner (ANP). Patients identified through electronic registration tagging, attendance at EGS handover and twice weekly MDT board rounds. Identified patients underwent CGA. Data collection on consecutive patients over twelve weeks. Consistent identification of older EGS patients requiring CGA (n89) Proactive case-finding using a structured approach can be completed by an ANP in 45 minutes per day. CGA resulted in clear reporting of multimorbidty and frailty* 82% ≥2 conditions, 43% ≥5 conditions Frailty*, 52% of patients. Development of interdepartmental communication Consistent National Emergency Laparotomy Audit (NELA) data entry. Clearer understanding that; Majority of older EGS patients don't have surgery, 54%. 24%, invasive surgery. 21%, diagnostic procedure only. All deaths occurred in ‘frail’ patients. Pathways to identify and case manage older surgical patient can be established and delivered by an ANP. This may be an alternative to traditional geriatrician-led services. Recognition is made that pre-existing elective surgical geriatric liaison service possibly made integration of service change easier. Further study recommended. Comparison of reported frailty against a validated frailty assessment tool Impact of early CGA on patient outcomes. *Frailty phenotype reported by junior medical staff
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».