MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2616412457 · doi:10.1186/s12885-017-3346-x

Cancer risks in a population-based study of 70,570 agricultural workers: results from the Canadian census health and Environment cohort (CanCHEC)

2017· article· en· W2616412457 sur OpenAlexafffundabout
Linda Kachuri, Marianne Harris, Jill MacLeod, Michael Tjepkema, Paul A. Peters, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversity of New BrunswickUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityOccupational Cancer Research CentreCancer Care OntarioPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésMedicineCohortHazard ratioPopulationCancer registryCancerDemographyCohort studyConfidence intervalEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Agricultural workers may be exposed to potential carcinogens including pesticides, sensitizing agents and solar radiation. Previous studies indicate increased risks of hematopoietic cancers and decreased risks at other sites, possibly due to differences in lifestyle or risk behaviours. We present findings from CanCHEC (Canadian Census Health and Environment Cohort), the largest national population-based cohort of agricultural workers. METHODS: Statistics Canada created the cohort using deterministic and probabilistic linkage of the 1991 Canadian Long Form Census to National Cancer Registry records for 1992-2010. Self-reported occupations were coded using the Standard Occupational Classification (1991) system. Analyses were restricted to employed persons aged 25-74 years at baseline (N = 2,051,315), with follow-up until December 31, 2010. Hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) were modeled using Cox proportional hazards for all workers in agricultural occupations (n = 70,570; 70.8% male), stratified by sex, and adjusted for age at cohort entry, province of residence, and highest level of education. RESULTS: A total of 9515 incident cancer cases (7295 in males) occurred in agricultural workers. Among men, increased risks were observed for non-Hodgkin lymphoma (HR = 1.10, 95% CI = 1.00-1.21), prostate (HR = 1.11, 95% CI = 1.06-1.16), melanoma (HR = 1.15, 95% CI = 1.02-1.31), and lip cancer (HR = 2.14, 95% CI = 1.70-2.70). Decreased risks in males were observed for lung, larynx, and liver cancers. Among female agricultural workers there was an increased risk of pancreatic cancer (HR = 1.36, 95% CI = 1.07-1.72). Increased risks of melanoma (HR = 1.79, 95% CI = 1.17-2.73), leukemia (HR = 2.01, 95% CI = 1.24-3.25) and multiple myeloma (HR = 2.25, 95% CI = 1.16-4.37) were observed in a subset of female crop farmers. CONCLUSIONS: Exposure to pesticides may have contributed to increased risks of hematopoietic cancers, while increased risks of lip cancer and melanoma may be attributed to sun exposure. The array of decreased risks suggests reduced smoking and alcohol consumption in this occupational group compared to the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207